政体系以证粮安筑堤全市司法行法为盾护堰三夏 保
麦浪翻滚绘金波 ，三夏法治护航正其时 。全市5月底以来，司法焦作市司法行政体系将法令服务嵌入夏收 、行政夏种、体系夏管全链条 ，盾护从田间普法到胶葛调停 ，保证从方针解读到权益维护 ，粮安一系列务实行动为“三夏”出产保驾护航 ，筑堤让法治成为丰盈图景的三夏坚实底色。
“大爷 ，全市收割完麦子可不能燃烧秸秆 ，司法看咱现在这天空多好 ，行政烧秸秆不只污染环境 ，体系还有失火的盾护危险 。”“师傅 ，麦子可不能在公路上暴晒 ，多影响交通安全啊 ！”……为护航“三夏”出产安全有序，连日来 ，马村区司法局安排律师 、调停员建立“三夏”法治宣讲团 ，深化田间地头 、乡村集市等场所 ，将法令服务送到大众心田上 。在收割机轰鸣的田间 ，普法志愿者手持宣扬材料和宣扬品，向农人朋友宣扬《环境维护法》《治安管理处罚法》等法令法规，解说秸秆还田对犁地维护和农作物增产的积极意义，使农人认识到燃烧秸秆的损害及需承担的法令责任 ，切实增强大众的法治认识 、环保认识和消防认识 。一起 ，法治宣讲团经过剖析近年来产生的偷盗 、哄抢农作物等典型案子 ，以案释法 ，生动直观地向大众解说《民法典》中关于偷盗 、聚众哄抢的法令规定 ，清晰违法结果和法令责任。农人李大哥装麦时慨叹：“收麦时学法令 ，遇到胶葛心里更有底了 。”。
其时正值麦收时节，博爱县贡献镇农人老刘像平常相同，将自家收成的麦子卖给老崔的面粉厂 。买卖首日 ，两边商定在收据上写明麦子价格为每公斤2.48元，但是后续几天的买卖收据却遗漏了价格标示。5月29日，因定见不合两人产生对立 。老崔建议麦子价格随行就市 ，所以除首日按收据上写明的每公斤2.48元核算外 ，其他没在收据上标示价格的 ，应按每公斤2.3元结算 。老刘坚决对立 ，他以为没说调价便按首日商定好的原价结算 。两人各不相谋 ，针锋相对 ，剧烈的争持让对立敏捷晋级 ，终究老刘挑选报警。
当地公安派出所接到报警后，敏捷派人赶到现场 。民警在了解工作的来龙去脉后 ，决定将胶葛转交给博爱县司法局贡献司法所经过调停的方法处理 。
调停员接案后 ，别离与老刘和老崔交流 ，安慰两边激动的心情 ，随后细心查阅一切买卖收据，确认只要首日收据标示价格 ，经过造访周边的粮食商场 、其他面粉厂以及农户 ，深化了解近期麦子的商场价格动摇状况。经查询，本年端午节前后麦子价格全体动摇较小 ，合理价格区间稳定在每公斤2.4元左右 。把握足够信息后 ，调停员安排两边进行面临面调停 。
调停员先从法令层面向老崔解说 ，在买卖过程中 ，若没有从头清晰商定价格，应遵从之前的买卖习气 ，随意改变价格或许涉嫌违背相关规定 。一起 ，向老刘阐明商场价格的实践动摇状况 ，让他了解老崔提出价格调整并非毫无根据 。开始交流后 ，老崔仍坚持自己对价格动摇的观点，老刘也不肯容易退让 ，两边堕入僵局 。
面临这种状况 ，调停员转化战略 ，选用“背靠背”调停法 。一方面，调停员奉告老崔 ，老刘作为土地承包者，辛苦劳动一年且赢利菲薄 ，价格大幅变化对其影响较大 ，多年协作应考虑对方感触；另一方面 ，向老刘着重老崔面粉厂的运营本钱和商场危险 ，合理的价格调整是商场常见现象 。
经过调停员耐性详尽的调停，总算打破了相持的局势 。5月31日 ，在派出所民警 、调停员一起见证下 ，两边达到一起协议 ，一切的麦子均按标示的价格每公斤2.48元结算 ，两边握手言和。
“你们管不论！我辛辛苦苦种的100多亩麦子他说要给我全收了 ！”5月26日，马村区安阳城大街人民调停委员会矛调大厅走进一位愁容满面的中年男人 。
男人姓徐 ，是修武县五里源乡乡民 。他诉称 ，2023年5月 ，经熟人张某介绍 ，他与安阳城大街某村乡民石某相识，一起洽谈要流通石某地点村部分农户的部分土地 。3人口头约好 ，张某和石某作为介绍人 ，协助徐某与农户洽谈 ，每介绍一亩地 ，徐某给付二人50元辛苦费 。徐某与张某检查地块后 ，发现触及地块的农户有130余家 ，要价较高，播种难度大 ，收益甚微 ，忧虑徐某亏本 ，张某提早退出 。
几天后 ，石某垫支2000元押金 ，参加其地点村村委会安排的流通土地竞标 。以一类地每亩每年1100元 、二类地每亩每年900元 、三类地每亩每年800元 、四类地每亩每年750元的价格中标后，石某与农户结合 ，将各自的土地易手给徐某运营 。徐某运营一年后 ，给付石某中介费时被拒 ，原因是石某确定其时口头约好中介费是每年而不是一次性的 ，徐某应付出两年200亩犁地中介费共2万元。而徐某则坚持是一次性付出142.18亩地共7140元中介费 ，两边产生胶葛 。本年5月中旬 ，石某电话奉告徐某若不给付2万元中介费和竞标押金2000元 ，就不让他收麦 。无法之下 ，徐某到石某地点地的大街调停委员会请求调停 。
了解工作原委后 ，调停员联络介绍人张某 ，张某参加后所述与徐某所述完全一起，并特别着重中介费为一次性非每年 。随后 ，调停员又联络了石某 ，相约两边一起到现场参加调停。
调停中 ，石某辩称，他本来想与徐某一起运营，被徐某回绝 ，便与其口头约好，石某担任与当地村委会交流洽谈，徐某只管种田 ，每年要付出自己1万元中介费 ，现在已过两年 ，应付出2万元 。徐某听后大怒 ，表明流通的土地分明是142.18亩 ，非要说成200亩 ，并且是一次性介绍费并非每年都有。两边各不相谋 ，针锋相对，引发争持 。石某对徐某说 ，不给钱一根麦都别想收 ，随即勃然脱离 。徐某不管调停员阻挠 ，也脱离调停现场 。
看此景象 ，调停员深感事态严重 ，当即以书面形式向大街主管领导呈上该胶葛的状况阐明。为保证徐某顺畅收麦 ，在大街党工委掌管下 ，建立了由党工委副书记 、政法委员担任组长，由大街信访办 、派出所、法院 、司法所 、人民调停委员会 、胶葛产生地村委会等组成的多元调停专班 。从5月26日受理案子起至6月3日根本达到协议止 ，短短6天之内 ，针对两边2个对立焦点即介绍费是一次性仍是每年付出和流通土地亩数究竟是200亩仍是142.18亩 ，举行了案子剖析研判会 ，并经过“背靠背”“面临面”调停方法进行了6次调停。调停中 ，调停专班根据徐某供给的2024年向农户发放流通费底册 ，确定石某流通给徐某的土地为142.8亩 ，而不是200亩，得到石某认可 。对介绍人张某供给的证言介绍费是一次性付出 ，而石某没有确凿证据支撑 ，确定徐某应向石某一次性给付中介费7140元，徐某当场赞同 ，对石某所述的一年一次的诉求 ，待收麦后择日调停 。
6月4日 ，本是两边约好到调停委员会签订协议的日子，派出所忽然接到徐某儿子报警，称石某拿着打火机要烧他家的麦子 。派出所民警参加后 ，看到石某拿着打火机站在徐某流通的麦地前 ，口口声声说徐某要是不给自己钱就要烧掉他种的麦子，而徐某和他的两个儿子则在周围大声喊叫。民警当场阻止了两边行为 ，并将两边带回调停委员会进行第7次调停 。石某提出自己竞标时垫支了2000元押金，徐某也应该偿还自己 。针对此问题 ，调停小组经过石某地点村委会证明 ，石某竞标时的确垫支竞标押金2000元。面临怒气冲冲的徐某 ，调停小组经过法官讲法 、调停员析理 ，终究在各方合力下，两边当事人达到宽和并当场实行 ，该起胶葛得以圆满处理 。在回访中得知 ，两边均按约好实行了协议 。6月5日 ，徐某将142.8亩小麦悉数收割结束 ，专班成员在田埂据守至最终一捆麦子安全入仓 。
（记者 胡月） 。
